ໃນຂະນະທີ່ມາດຕະຖານ PFI ແລະ ISO ເບິ່ງຄືວ່າຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍໃນຫຼາຍດ້ານ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ບໍ່ຄ່ອຍຊັດເຈນໃນລັກສະນະສະເພາະແລະວິທີການທົດສອບທີ່ອ້າງອີງ, ເພາະວ່າ PFI ແລະ ISO ແມ່ນບໍ່ສະເຫມີກັນ.

ບໍ່ດົນມານີ້, ຂ້ອຍໄດ້ຖືກຂໍໃຫ້ປຽບທຽບວິທີການແລະຂໍ້ກໍາຫນົດທີ່ອ້າງອີງໃນມາດຕະຖານ PFI ກັບມາດຕະຖານ ISO 17225-2 ທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຄ້າຍຄືກັນ.

ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າມາດຕະຖານ PFI ໄດ້ຖືກພັດທະນາສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາເມັດໄມ້ໃນອາເມລິກາເຫນືອ, ໃນຂະນະທີ່ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດ, ມາດຕະຖານ ISO ທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ໃຫມ່ແມ່ນຄ້າຍຄືກັບມາດຕະຖານ EN ເກົ່າ, ເຊິ່ງຖືກຂຽນໄວ້ສໍາລັບຕະຫຼາດເອີຣົບ. ດຽວນີ້ ENplus ແລະ CANplus ອ້າງອີງເຖິງຂໍ້ມູນສະເພາະສຳລັບຊັ້ນຮຽນທີ່ມີຄຸນນະພາບ A1, A2 ແລະ B, ດັ່ງທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນ ISO 17225-2, ແຕ່ຜູ້ຜະລິດຕົ້ນຕໍແມ່ນຜະລິດ “ເກຣດ A1.”

ນອກຈາກນີ້, ໃນຂະນະທີ່ມາດຕະຖານ PFI ສະຫນອງເງື່ອນໄຂສໍາລັບຊັ້ນທີ່ນິຍົມ, ມາດຕະຖານແລະຜົນປະໂຫຍດ, ຜູ້ຜະລິດສ່ວນໃຫຍ່ຜະລິດຊັ້ນນໍາ. ບົດຝຶກຫັດນີ້ປຽບທຽບຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງເກຣດພຣີມຽມຂອງ PFI ກັບເກຣດ ISO 17225-2 A1.

ຂໍ້ມູນຈໍາເພາະຂອງ PFI ອະນຸຍາດໃຫ້ມີລະດັບຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງ 40 ຫາ 48 ປອນຕໍ່ແມັດກ້ອນ, ໃນຂະນະທີ່ ISO 17225-2 ອ້າງອີງເຖິງລະດັບ 600 ຫາ 750 ກິໂລກຣາມຕໍ່ແມັດກ້ອນ. (37.5 ຫາ 46.8 ປອນຕໍ່ຕີນກ້ອນ). ວິທີການທົດສອບແມ່ນແຕກຕ່າງກັນໂດຍທີ່ພວກມັນໃຊ້ຖັງທີ່ມີຂະຫນາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ວິທີການບີບອັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະຄວາມສູງຂອງນ້ໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ນອກເຫນືອໄປຈາກຄວາມແຕກຕ່າງເຫຼົ່ານີ້, ທັງສອງວິທີການປະກົດຕົວມີລະດັບຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເນື່ອງຈາກການທົດສອບແມ່ນຂຶ້ນກັບເຕັກນິກແຕ່ລະຄົນ. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມແຕກຕ່າງທັງ ໝົດ ນີ້ແລະຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ເກີດຂື້ນ, ສອງວິທີການເບິ່ງຄືວ່າຈະສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ.

ລະດັບເສັ້ນຜ່າສູນກາງຂອງ PFI ແມ່ນ 0.230 ຫາ 0.285 ນິ້ວ (5.84 ຫາ 7.24 ມິນລີແມັດ (ມມ)) ນີ້ແມ່ນຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ຜູ້ຜະລິດສະຫະລັດສ່ວນໃຫຍ່ໃຊ້ຕົວຕາຍ 1/4-inch ແລະບາງຂະຫນາດຕາຍທີ່ໃຫຍ່ກວ່າເລັກນ້ອຍ ISO 17225-2 ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຜະລິດປະກາດ 6. ຫຼື 8 ມມ, ແຕ່​ລະ​ຄວາມ​ທົນ​ທານ​ບວກ​ຫຼື​ລົບ 1 ມ​ມ​, ປ່ອຍ​ໃຫ້​ມີ​ລະ​ດັບ​ຄວາມ​ອາດ​ສາ​ມາດ​ຂອງ 5 ຫາ 9 ມ​ມ (0.197 ຫາ 0.354 ນິ້ວ​) ເນື່ອງ​ຈາກ​ວ່າ​ເສັ້ນ​ຜ່າ​ກາງ 6 ມ​ມ​ຄ້າຍ​ຄື​ປະ​ເພ​ນີ​ຫນຶ່ງ​ສ່ວນ​ສີ່​ນິ້ວ (6.35 ມ​ມ​)​. ) ຂະຫນາດຕາຍ, ມັນຄາດວ່າຜູ້ຜະລິດຈະປະກາດ 6 ມມມັນບໍ່ແນ່ນອນວ່າຜະລິດຕະພັນທີ່ມີເສັ້ນຜ່າກາງ 8 ມມຈະມີຜົນກະທົບແນວໃດຕໍ່ການປະຕິບັດຂອງເຕົາທັງສອງວິທີໃຊ້ calipers ເພື່ອວັດແທກເສັ້ນຜ່າສູນກາງທີ່ຄ່າສະເລ່ຍໄດ້ຖືກລາຍງານ.

ສໍາລັບຄວາມທົນທານ, ວິທີການ PFI ປະຕິບັດຕາມວິທີການ tumbler, ບ່ອນທີ່ຂະຫນາດຫ້ອງແມ່ນ 12 ນິ້ວ 12 ນິ້ວ x 5.5 ນິ້ວ (305 ມມ x 305 ມມ x 140 ມມ). ວິທີການ ISO ໃຊ້ tumbler ທີ່ຄ້າຍຄືກັນທີ່ມີຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າເລັກນ້ອຍ (300 mm x 300 mm x 120 mm). ຂ້ອຍບໍ່ພົບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຂະຫນາດກ່ອງເພື່ອເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຜົນການທົດສອບ, ແຕ່ໃນທາງທິດສະດີ, ກ່ອງຂະຫນາດໃຫຍ່ເລັກນ້ອຍສາມາດແນະນໍາການທົດສອບທີ່ຮຸກຮານເລັກນ້ອຍສໍາລັບວິທີການ PFI.

PFI ກຳນົດຄ່າປັບໃໝເປັນວັດສະດຸທີ່ຜ່ານໜ້າຈໍຕາໜ່າງເຫຼັກຂະໜາດໜຶ່ງແປດນິ້ວ (ຂຸມ 3.175 ມມ). ສໍາລັບ ISO 17225-2, ການປັບໄຫມແມ່ນຖືກກໍານົດເປັນວັດສະດຸທີ່ຜ່ານຫນ້າຈໍຂຸມຮອບ 3.15 ມມ. ເຖິງແມ່ນວ່າຂະຫນາດຫນ້າຈໍ 3.175 ແລະ 3.15 ເບິ່ງຄືວ່າຄ້າຍຄືກັນ, ເພາະວ່າຫນ້າຈໍ PFI ມີຮູສີ່ຫລ່ຽມແລະຫນ້າຈໍ ISO ມີຮູຮອບ, ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຂະຫນາດຮູຮັບແສງແມ່ນປະມານ 30 ສ່ວນຮ້ອຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ການທົດສອບ PFI ໄດ້ຈັດປະເພດເອກະສານທີ່ໃຫຍ່ກວ່າເປັນການປັບໃຫມທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກທີ່ຈະຜ່ານການທົດສອບການປັບໄຫມ PFI, ເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ກໍານົດການປັບໄຫມທຽບເທົ່າ ISO (ທັງສອງອ້າງເຖິງຂອບເຂດຈໍາກັດການປັບໄຫມ 0.5 ສ່ວນຮ້ອຍສໍາລັບວັດສະດຸຖົງ). ນອກຈາກນັ້ນ, ນີ້ເຮັດໃຫ້ຜົນການທົດສອບຄວາມທົນທານຫຼຸດລົງປະມານ 0.7 ເມື່ອທົດສອບຜ່ານວິທີການ PFI.

ສໍາລັບເນື້ອໃນຂີ້ເທົ່າ, ທັງ PFI ແລະ ISO ໃຊ້ອຸນຫະພູມທີ່ຄ້າຍຄືກັນສໍາລັບການຂີ້ເທົ່າ, 580 ຫາ 600 ອົງສາເຊນຊຽດສໍາລັບ PFI, ແລະ 550 C ສໍາລັບ ISO. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງອຸນຫະພູມເຫຼົ່ານີ້, ແລະຂ້າພະເຈົ້າພິຈາລະນາສອງວິທີນີ້ເພື່ອໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສົມທຽບກັນ. ຂອບເຂດຈໍາກັດ PFI ສໍາລັບຂີ້ເທົ່າແມ່ນ 1 ສ່ວນຮ້ອຍ, ແລະຂອບເຂດຈໍາກັດ ISO 17225-2 ສໍາລັບຂີ້ເທົ່າແມ່ນ 0.7 ສ່ວນຮ້ອຍ.

ກ່ຽວກັບຄວາມຍາວ, PFI ບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຫຼາຍກວ່າ 1 ເປີເຊັນທີ່ຈະຍາວກວ່າ 1.5 ນິ້ວ (38.1 ມມ), ໃນຂະນະທີ່ ISO ບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຫຼາຍກວ່າ 1 ເປີເຊັນທີ່ຈະຍາວກວ່າ 40 ມມ (1.57 ນິ້ວ) ແລະບໍ່ມີເມັດຍາວກວ່າ 45 ມມ. ເມື່ອປຽບທຽບ 38.1 ມມ 40 ມມ, ການທົດສອບ PFI ແມ່ນເຂັ້ມງວດກວ່າ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂໍ້ກໍານົດ ISO ທີ່ບໍ່ມີເມັດສາມາດຍາວກວ່າ 45 ມມສາມາດເຮັດໃຫ້ຂໍ້ກໍານົດ ISO ເຂັ້ມງວດຫຼາຍ. ສໍາລັບວິທີການທົດສອບ, ການທົດສອບ PFI ແມ່ນລະອຽດກວ່າ, ໃນນັ້ນການທົດສອບແມ່ນດໍາເນີນຢູ່ໃນຂະຫນາດຕົວຢ່າງຕໍາ່ສຸດທີ່ 2.5 ປອນ (1,134 ກຼາມ) ໃນຂະນະທີ່ການທົດສອບ ISO ແມ່ນດໍາເນີນໃນ 30 ຫາ 40 ກຼາມ.

PFI ແລະ ISO ໃຊ້ວິທີການ calorimeter ສໍາລັບການກໍານົດມູນຄ່າຄວາມຮ້ອນ, ແລະທັງສອງການທົດສອບທີ່ອ້າງອີງໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບປຽບທຽບໂດຍກົງຈາກເຄື່ອງມື. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສໍາລັບ ISO 17225-2, ຂອບເຂດຈໍາກັດທີ່ກໍານົດສໍາລັບເນື້ອໃນພະລັງງານແມ່ນສະແດງອອກເປັນມູນຄ່າ calorific ສຸດທິ, ຍັງເອີ້ນວ່າມູນຄ່າຄວາມຮ້ອນຕ່ໍາ. ສໍາລັບ PFI, ມູນຄ່າຄວາມຮ້ອນແມ່ນສະແດງອອກເປັນມູນຄ່າລວມຂອງ calorific, ຫຼືມູນຄ່າຄວາມຮ້ອນສູງກວ່າ (HHV). ຕົວກໍານົດການເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ສາມາດປຽບທຽບໄດ້ໂດຍກົງ. ISO ສະຫນອງຂອບເຂດຈໍາກັດທີ່ເມັດ A1 ຕ້ອງການຫຼາຍກວ່າຫຼືເທົ່າກັບ 4.6 ກິໂລວັດໂມງຕໍ່ກິໂລ (ເທົ່າກັບ 7119 Btu ຕໍ່ປອນ). ມາດຕະຖານ PFI ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຜະລິດເປີດເຜີຍ HHV ຕໍາ່ສຸດທີ່ໄດ້ຮັບ.

ວິທີການ ISO ສໍາລັບ chlorine ອ້າງອິງ ion chromatography ເປັນວິທີການຕົ້ນຕໍ, ແຕ່ມີພາສາສໍາລັບການອະນຸຍາດໃຫ້ເຕັກນິກການວິເຄາະໂດຍກົງຫຼາຍ. PFI ລາຍຊື່ວິທີການທີ່ຍອມຮັບຫຼາຍ. ທັງໝົດແຕກຕ່າງກັນໃນຂອບເຂດການຊອກຄົ້ນຫາ ແລະເຄື່ອງມືທີ່ຕ້ອງການ. ຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງ PFI ສໍາລັບ chlorine ແມ່ນ 300 ມິນລິກຣາມ (mg), ຕໍ່ກິໂລ (ກິໂລ) ແລະຄວາມຕ້ອງການ ISO ແມ່ນ 200 ມລກຕໍ່ກິໂລ.

ປະຈຸບັນ PFI ບໍ່ມີໂລຫະທີ່ລະບຸໄວ້ໃນມາດຕະຖານຂອງມັນ, ແລະບໍ່ມີການກໍານົດວິທີການທົດສອບ. ISO ມີຂໍ້ຈໍາກັດສໍາລັບແປດໂລຫະ, ແລະອ້າງອີງວິທີການທົດສອບ ISO ສໍາລັບການວິເຄາະໂລຫະ. ISO 17225-2 ຍັງລະບຸຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບຕົວກໍານົດການເພີ່ມເຕີມຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ບໍ່ໄດ້ລວມຢູ່ໃນມາດຕະຖານ PFI, ລວມທັງອຸນຫະພູມຜິດປົກກະຕິ, ໄນໂຕຣເຈນແລະຊູນຟູຣິກ.

ໃນຂະນະທີ່ມາດຕະຖານ PFI ແລະ ISO ເບິ່ງຄືວ່າຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍໃນຫຼາຍດ້ານ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ບໍ່ຄ່ອຍຊັດເຈນໃນລັກສະນະສະເພາະແລະວິທີການທົດສອບທີ່ອ້າງອີງ, ເພາະວ່າ PFI ແລະ ISO ແມ່ນບໍ່ສະເຫມີກັນ.